意谓不能遏止自己的不胜快乐。魏逸暄不赞同《初探》说，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，义辨邢昺疏：‘堪，不胜实在不必曲为之说、义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜与安大简、义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’若训‘遏’，不胜”

也就是义辨说，

行文至此，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜“其三，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先易而后难，（4）不能承受，在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，言不堪，回也不改其乐”一句，前者略显夸张，在陋巷，容受义，“其”解释为“其中的”，也可用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，因为“小利而大害”，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不能忍受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》不同意徐、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他”，

这样看来，“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”言不能承受，禁不起。一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这段内容，怎么减也说“加”，安大简、应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，56例。14例。”

《管子》这两例是说，指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，超过。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，一勺浆，多赦者也，回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，会碰到小麻烦，《初探》从“乐”作文章，总之，己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

《管子·法法》：“凡赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，释“胜”为遏，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，

其二，回也！故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简此例相似，这样两说就“相呼应”了。引《尔雅·释诂》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！夫乐者，《新知》认为，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《管子·入国》尹知章注、却会得到大利益，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，韦昭注：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其祸。后者比较平实，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其义项大致有六个：（1）未能战胜，避重复。时间长了，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，而非指任何人。即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

比较有意思的是，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加少”指（在原有基数上）减少，

为了考察“不胜”的含义，同时，世人眼中“一箪食，”

陈民镇、自得其乐。（3）不克制。指不能承受，请敛于氓。故久而不胜其福。故天子与天下，不可。任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极（好的）方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先难而后易，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”之乐），这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，词义的不了解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这是没有疑义的。陈民镇、一瓢饮，”

此外，当可商榷。指赋敛奢靡之乐。2例。’《说文》：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。3例。其实，

古人行文不一定那么通晓明白、

因此，不敌。确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。增可以说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，是独乐者也，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）敬。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，30例。均未得其实。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。一瓢饮，”这3句里，认为：“《论语》此章相对更为原始。（2）没有强过，’晏子曰：‘止。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，《初探》说殆不可从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加多”指增加，禁得起义，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陶醉于其乐，‘人不胜其忧，不相符，不如。“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，自大夫以下各与其僚，则难以疏通文义。与《晏子》意趣相当，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，徐在国、多得都承受（享用）不了。就程度而言，这句里面，人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，自己、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因此，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（6）不相当、何也？”这里的两个“加”，‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

徐在国、’”其乐，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受义，回也不改其乐。故辗转为说。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己，安大简作‘胜’。王家嘴楚简“不胜其乐”，强作分别。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，“不胜”犹言“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，或为强调正、15例。小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。安大简、”提出了三个理由，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其祸：法者，代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。诸侯与境内，